媒体在气候变化问题上的“不偏不倚”在道德上是被误导的,而且非常危险

时间:2020-02-16 21:31 来源:seo 作者:杏鑫 点击量:

媒体在气候变化问题上的“不偏不倚”在道德上是被误导的,而且非常危险

2019年9月,《对话》的编辑米莎·凯切尔(Misha Ketchell)宣布,澳大利亚的《对话》编辑团队从此开始对否认气候变化者和怀疑论者采取他所说的“零容忍”态度。他们的评论将被封锁,账户将被锁定。

他的理由很简单:“否认气候变化的人,以及那些厚颜无耻地兜售伪科学和错误信息的人,正在使那些最终将毁灭地球的想法永久化。”

从传统媒体道德的角度来看,这是一个戏剧性的,甚至是令人震惊的决定。这似乎违反了新闻报道的公正原则,即报道的所有方面都应该被告知,这样观众才能做出自己的决定。

但是在气候变化的时代,这种传统的方法已经过时了。需要一种更分析的方法。

ABC关于公正的编辑政策提供了澳大利亚迄今为止最好的分析方法。它说,公正需要:

它没有说与证据的重要性相矛盾的材料不应该发表,这是谈话中明确采用的立场,也是《卫报》澳大利亚版含蓄采用的立场。

《卫报》澳大利亚的立场是专注于提供证据,证明人类引起的气候变化是真实存在的,并对全球变暖、野生动物灭绝和污染产生了有害影响。它指出,这是我们时代的决定性问题,需要作出反应,进行根本的社会变革。

澳大利亚其他大型媒体机构的立场远没有这么明确,它们所依据的是适用于所有问题的一般性原则。

以前的费尔法克斯(现在有9家)报纸,《时代》和《悉尼先驱晨报》,都有各自的规定。《年龄守则》没有提及公正性,但要求其记者以公正、准确和平衡的方式报道。《先驱报》确实提到了公正,但仅限于避免促进个别工作人员个人利益或偏好的指示。

然而,两人都表示,这一评论应该与新闻分开。

新闻集团澳大利亚的编辑职业行为政策与所有这些都有很大不同。它指出,在[新闻]报道中,评论、推测和意见是可以接受的,以提供对某一问题的看法,或解释某一问题的重要性,或让读者了解出版物对所报道事项的立场。

它的记者被告知,在报道争端时,要尽量全面报道。

然而,该政策还声明,这一切都不允许公布已知的不准确或误导的信息。

尽管这些立场明显不同,但它们有一个共同点:新闻自由并不意味着发布虚假或误导性材料的自由。

从伦理的角度来看,这是最低限度的。美国广播公司要求其记者遵循证据的分量,这是一种比费尔法克斯或新闻集团报纸所要求的任何真实性标准都严格得多的标准。《卫报》(The Guardian)和《对话》(The Conversation)以气候变化是有害的为由,禁止了气候变化的否定主义。

危害是剥夺言论自由的长期标准。约翰·斯图亚特·密尔,在他开创性的工作,自由,出版于1859年,是一个健壮的提倡言论自由,但他的伤害:“[…]可以行使权力的唯一目的,在任何一个文明的社会成员,违背他的意愿,是防止伤害他人。”

因此,编辑可以行使拒绝发表气候否定主义材料的权力,前提是这样做可以避免对他人造成伤害,同时又不违反言论自由的基本原则。

其他危害也为限制言论自由提供了既定的依据。其中一些是可以通过诽谤、蔑视法庭、国家安全等法律手段强制执行的,但是关于气候变化的言论却不属于法律范畴,因此成为了一个道德问题。

气候变化所造成的危害,无论是在全球层面,还是在人类健康层面,都得到了充分的文献记载和压倒性的科学证据的支持。

在全球层面,政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change,简称ipcc)去年发布了一份报告,讨论全球变暖对地球的影响,其温度比工业化前的水平高出1.5摄氏度。

报告称,据估计,人类活动导致的全球变暖比工业化前水平高出约1.0°C,如果以目前的速度继续增长,在2030年至2052年之间,很可能达到1.5°C。

在人类健康层面,2019年6月,澳大利亚皇家全科医师学院发表了关于气候变化和人类健康的立场声明。

报告指出,人类活动导致的气候变化“对全世界的健康构成紧迫、重大和日益严重的威胁”。

预计澳大利亚气候的变化将导致更频繁、更广泛的热浪和极端高温。这将增加热应激、中暑、脱水和死亡的风险,导致急性脑血管意外,加重慢性呼吸、心脏和肾脏疾病和精神疾病。

因此,在地球和人类的健康水平上,危害都是严重的,并且有可靠的科学证据作为基础。因此,他们为澳大利亚《对话》和《卫报》所采取的将密尔的危害原则置于言论自由之上的立场提供了强有力的伦理理由。

除了这两个平台和ABC,记者们在如何在气候变化的背景下平衡言论自由的利益和危害原则方面得到的内部指导非常有限。

不存在外部引导。媒体问责机构——澳大利亚新闻理事会和澳大利亚通信和媒体管理局——颁布的道德准则没有提到在气候变化的背景下如何实现公正。媒体、娱乐和艺术联盟的道德准则同样是沉默的。

这些机构将制定处理气候变化问题的具体标准,并就如何满足这些标准提供指导,从而为专业人员和公众利益服务。这不是一个像其他问题一样的问题。它存在的规模甚至超过了核战争。

当我在位于新南威尔士州南部海岸的蒂尔巴中心的书房里写作时,整个农田、灌木丛和海岸线都笼罩在烟雾之中。圣诞节前就这样了。

我们两次被从家里疏散。我们两次幸运地毫发无损地回来,发现我们的家完好无损。

巴迪亚森林公路大火(292,630公顷)向北3.6公里,在落叶层中向我们蔓延。北风会把它变成一个直接的威胁。

从这个角度来看,媒体对气候变化的默认否认,未能遵循证据的重量,或继续坚持过时的公正标准,看起来是有罪的不负责任。

媒体在气候变化问题上的“不偏不倚”在道德上是被误导的,而且非常危险

当前位置:主页 > 地球知识 >

声明:本文杏鑫娱乐整理不代表个人观点,转载请注明原文,点击还能查看更多的文章;本文网址: http://www.kozbods.com/diqiu/753.html

围观: 次 | 责任编辑:杏鑫

延伸阅读

SEO关键字



回到顶部