短期环境收益可能是暂时的

时间:2020-04-26 15:17 来源:seo 作者:杏鑫 点击量:

短期环境收益可能是暂时的

在2020年地球日之前的几周,北京、洛杉矶和德里等著名的雾霾城市上空出现了晴朗的蓝天。哈佛法学院教授Jody Freeman llm。91年S.J.D.95年认为,这些短期内空气质量的改善,可能部分是由于全球大流行所导致的经济放缓,对环境来说并不是万灵药。相反,阿奇博尔德·考克斯(Archibald Cox)法学教授、哈佛大学法学院(Harvard Law School)环境与能源法项目(Environmental & Energy Law Program)创始主任表示,美国对这种冠状病毒缺乏准备,只会凸显出制定长期气候变化战略的必要性。

今天在一封电子邮件中跟哈佛法学院,弗里曼曾在白宫顾问,奥巴马政府的能源和气候变化,讨论了国家在保护环境方面取得的进展地球日以来成立于1970年,特朗普联邦气候法规,政府撤销巴马时代的努力和COVID-19紧急教训对地球的健康。

问答:乔迪·弗里曼

在世界地球日50周年之际,美国在保护环境方面取得了多大的进展?

在环境和公共卫生保护方面,美国有很多值得骄傲的地方。我们在控制空气和水污染,保护我们宝贵的自然资源方面取得了巨大的进步,尽管我们的人口在蓬勃发展,我们的经济在增长。这是一个了不起的成就。我们开创了一些最具创造性的环境保护方法,这些方法被世界上许多国家所效仿,比如使用环境影响报告书和有效减少污染的市场交易计划。

我们还依赖于联邦政府和州政府之间的伙伴关系来实施环境保护,这在很大程度上是非常有效的,联邦政府设定了最低标准来建立一个国家标准,各州可以在此基础上做更多的工作。这种结构允许各州参与“力争上游”的竞争,而不是引发“力争下游”的竞争。

我们应该为环境保护署感到骄傲,它今年将庆祝成立50周年。人们经常抱怨政府和恶毒的公务员,但我认为这些攻击通常是非常不公平的。我非常尊重环保局职业人员的坚持和专业精神,他们在极具挑战性的条件下工作,以保护美国人民的公共健康和福利。

我们如何应对气候变化?

特别是在气候变化问题上,不幸的是,我们还没有取得应有的成功——到目前为止,这个故事总体上令人失望。过去50年里,美国国会和历届总统对气候变化的科学知识了解得越来越多,也了解气候变化对我们的经济和公众健康构成的严重风险。然而,国会没有采取任何严肃的措施来解决这个问题,没有通过全面的立法来减少温室气体的排放,也没有给碳排放定价。

奥巴马总统利用行政权力,主要是《清洁空气法》,规范汽车和卡车排放的温室气体和发电厂,和他在巴黎协定中扮演了重要角色,全球气候变化协议,特朗普但进展停滞,总统,他试图拆除所有奥巴马气候战略的支柱。因此,我们目前的处境并不好,但我仍然乐观地认为,清洁能源转型是不可避免的。我认为工业界已经意识到了这一点,许多州都在起带头作用,最终,随着新政府的成立,我认为我们将再次朝着正确的方向前进。

您提到,特朗普政府正在废除奥巴马政府批准的环保法规,包括针对汽车和卡车的新的燃油效率标准。目前的情况如何?你认为会有什么影响?

环境保护署刚刚确定了他们的规则,推翻了奥巴马政府对汽车和卡车采用的历史性的燃油效率/温室气体标准。我认为环保局会在法庭上遇到一些麻烦。他们尽一切可能试图证明新规定的合理性,但就是做不到。他们自己的数据显示,它的成本大于收益,对消费者不利,对环境不利,对公众健康不利。一连串的失败!很难想象还有哪项政策会像这样误入歧途,尤其是汽车行业本身对它的态度充其量也就是矛盾的——许多领先企业会乐于看到标准逐步升级,而且它们也这么说过,结果却被特朗普威胁要提起诉讼,称它们与加州串通一气。显著。

政府还在努力扭转奥巴马政府有关发电厂排放的规定。这意味着什么?可能的影响是什么?

特朗普政府取代了奥巴马的“清洁电力计划”(Clean Power Plan),该计划预计到2030年将把电力行业的温室气体排放量减少32%,但其规定只会在最理想的情况下略微减少1.5%左右的排放量。他们自己的数据再次表明,这是一个多么糟糕的政策:它实际上会增加额外的空气污染造成的过早死亡。

奥巴马的计划将建立在市场力量的基础上,市场力量已经在推动电力公司使用廉价的天然气而不是煤炭,通过迫使它们更快、更深入地向更清洁的能源结构迈进,提高可再生能源的比例,提高能源效率,取代化石燃料。相反,本届政府已尽一切可能延长美国最古老、最肮脏的燃煤电厂的寿命。这是完全错误的气候变化政策。在这里,我们将再次看到一个法律上的挑战,这个问题要等到2020年总统大选结束后才会得到解决。

国会怎么样?立法部门在这方面能发挥什么作用呢?

将会更好如果美国国会有游戏和通过立法给碳定价,无论是通过碳税或通过一个复苏的碳排放上限,允许公司在市场贸易污染津贴scheme-an方法能够很好的其他污染问题,比如酸雨。对国会来说,采取一项全面的气候变化解决方案要比依赖总统可以利用现有法律实施的零敲碎打的策略要有效得多,因为现有法律并不是完全为应对气候变化而设计的。

在COVID危机之前,行业对碳税的支持正在建立,我认为这种支持是相当坚实的,因为税收是企业的首选方案。但我认为,民主党需要控制参众两院才能做到这一点。即使到了那个时候,如果没有一位总统来承担重任,那也将是一项艰巨的任务。

COVID-19已经减少了驾车或乘飞机旅行的人数。与此同时,油价最近跌至历史低点。所有这些在短期内对环境有什么影响?你认为有长期影响的潜力吗?

现在就从科维德那里吸取教训还为时过早,而且我也不同意一些人的观点,他们认为,由于经济停滞不前,在降低排放方面还有一线希望。没有人希望经济停滞!短期来看,是的,我们有更健康的空气,同时石油行业的供求冲击,我们的产品供过于求,所以天然气价格暴跌。从理论上讲,如果这种情况持续下去,人们可能会倾向于购买体积更大、燃油效率更低的suv,因为给它们加油很便宜。

但我们需要密切关注气候政策——我们需要的不是短期的政策,而是长期的政策。最佳解决方案是提高运输部门的燃油效率标准,支持零排放汽车,包括电动汽车;通过支持可再生能源和提高能源效率来推动电力部门减少温室气体排放;并在制造业、工业和农业部门采取一系列其他政策,以减少温室气体排放。

在经济危机中做到这一点可能会更难,因为人们很容易说我们负担不起。但如果说科维德给了我们什么教训的话,那就是毫无准备比预先采取措施避免灾难更危险。不采取任何措施应对气候变化的长期经济成本,远远高于我们现在采取适当步骤并进行必要投资的成本。你不必相信我——两党的经济学家和两党的专家都反复提出了这个观点。

对我来说,当前的教训是:我们没有准备好应对这场全球大流行,我们的机构反应迟缓。我们不要再在气候变化问题上犯这样的错误了。

当前位置:主页 > 地球知识 >

声明:本文杏鑫娱乐整理不代表个人观点,转载请注明原文,点击还能查看更多的文章;本文网址: http://www.kozbods.com/diqiu/1321.html

围观: 次 | 责任编辑:杏鑫

延伸阅读

SEO关键字



回到顶部